1631年，英国剑桥商人霍布森从事马匹生意，他说，你们买我的马、租我的马，随你的便，价格都便宜。霍布森的马圈大大的、马匹多多的，然而马圈只有一个小门，高头大马出不去，能出来的都是瘦马、赖马、小马，来买马的左挑右选，不是瘦的，就是赖的。霍布森只允许人们在马圈的出口处选。大家挑来挑去，自以为完成了满意的选择，最后的结果可想而知——只是一个低级的决策结果，其实质是小选择、假选择、形式主义的选择。人们自以为作了选择，而实际上思维和选择的空间是很小的。有了这种思维的自我僵化，当然不会有创新，所以它是一个陷阱。
后来，管理学家西蒙，把这种没有选择余地的所谓“选择”讥为“霍布森选择”。霍布森选择是一个小选择、是一个假选择，大同小异的选择就是假选择。（Hobson choice Effect）。
从社会心理学关于自我选择的角度来说，“霍布森选择效应”显然是社会角色扮演者的一大忌讳。谁如果陷入“霍布森选择效应”的困境，谁就不可能进行创造性的学习、生活和工作。道理很简单：好与坏、优与劣，都是在对比中发现的，只有拟定出一定数量和质量的可能方案供对比选择，判断、决策才能做到合理。一个人在进行判断、决策的时候，他必须在多种可供选择的方案中决定取舍。如果一种判断只需要说“是”或“不”的话，这能算是判断吗？只有在许多可保选择的方案中进行研究，并能够在对其了解的某础上判断，才算得上判断。在我们还没有考虑各种可供选择的方法之前，我们的思想是闭塞的。倘若只有一个方案，就无法对比，也就难以辨认其优劣。因此，没有选择余地的选择，就等于无法判断，等于扼杀创造。
鉴于此，有成效的社会角色扮演者，其头脑中总是有多种“备选方案”，总是高度重视“多方案选择”，因为他们始终认为要有许多种可供采用的衡量方法，这样才可以从中选择一种适当的方法。在这里，生活的辩证法正如一句格言所说的：“如果你感到似乎只有（一）条路可走，那很可能这条路就是走不通的。”
“感到似乎只有一条路可走”的情况，在某些人的学习，生活和工作过程中，恐怕并不鲜见。为什么会陷入这种“霍布森选择效应”的困境之中呢？看来与思维的“封闭性”和“趋同性”是不无关系的。所谓思维的封闭性，就是看不到客观世界、环境系统的开放性。这种封闭性又必然带来“趋同性”，它规定了人的思维活动总是朝着单向选择性进行，不去寻找新的视角，开辟其他可能存在的认识途径。这种封闭性和趋同性的思维方式，在心理上长期积淀，就会造成选择和实施创造决策之心理上的封闭意识和趋同意识结构，结果，就使自己在整个创造过程中，失去了属于个体自身的自由活力和创造精神，在社会普遍的静态的有序性下，遗弃了富有个性化迷人魅力的主动冲击力，呈现出一种负面性的表现；激化了单向选择性层面，进一步取消了人在本质上所固有的多样化、多层次选择性层面的存在的可能。于是，“霍布森选择效应”也就翩然而至了。
霍布森选择效应对我们的启示在于：对于个人来说，如果陷入“霍布森选择效应”的困境，就不可能发挥自己的创造性。道理很简单，任何好与坏、优与劣，都是在对比选择中产生的，只有拟定出一定数量和质量的方案对比选择、判断才有可能做到合理。如只有在许多可供对比选择的反感中进行研究，并能够在对其了解的基础上进行判断，才算得上判断。因此，没有选择余地的“选择”，就等于无法判断，就等于扼杀创造。
因此，没有选择的余地就等于扼杀前途。一个人选择了什么样的环境，就选择了什么样的生活，想要改变就必须有更大的选择空间。
霍布森选择效应的另一个启示是：如果管理者用这个别无选择的标准来约束和衡量别人，必将扼杀多样化的思维，从而也扼杀了别人的创造力。
一个企业家在挑选部门经理时，往往只局限于在自己的圈子里挑选人才，选来选去，再怎么公平、公正和自由，也只是在小范围内进行挑选，很容易出现“霍布森选择”的局面，甚至出现“矮子里拔将军”的惨淡状况。
而用一个呆板不变的标准来要求员工的管理者，也会激起员工的不满与愤怒。管理者应该不要使员工陷入霍布森选择效应，更不能把他们约束在任何一张无形的铁床上。
“贴心提示”
如何避免落入“霍布森选择”决策陷阱？
优秀的社会角色扮演者都有一个共同特征，他们在确定某项选择、作出某种决策时，总是尽可能地在与他人交往过程中，激发反对意见，从而从每一个角度去弄清楚确定选择、实施决策到底应该是怎样的。激发、思考来自他人的不同意见，这有助于避免落入“霍布森选择”决策陷阱。
第一，这可以使你自己不致成为某种想法的俘虏。
第二，这可以给你的判断、决策提供可选择的另一些方案，有从多方面思考、比较和进行选择的余地。
第三，尤其重要的是可以刺激你的想象力，开辟觉察和了解问题的新途径，而想象力是需要挑战和刺激的，否则它就会隐匿起来或者派不上用场。
事实表明，反面意见就是刺激想象力的最有效的方法之一，在被逼之下的争辩和思考尤其如此。想象力像自来水一样，除非我们打开龙头，水是不会流出来的。而这个“想象力龙头”就是激发争辩的反面意见。
正是由于上述这些益处，有成效的社会角色扮演者，在其确定选择、作出判断和决策之前，总是高度重视对反面意见的激发和运用。只有这样，他才能辨别出那些貌似有理、实则错误的想法，才能得到“另一方案”以供选择并作出决策，也才能在他的决策被证明是行不通的时候，不致于像在五里雾中那样迷失方向。同时，反面的意见正可以激发他的想象力，可以使似是而非的意见转化为正确的意见，把正确的意见转化为最佳选择和决策。如此一来，“霍布森选择效应”也就不告而别了。
